De SP-fractie heeft de afgelopen weken hard gewerkt om met een alternatief te komen voor de bezuinigingsagenda van het College. Dat is gelukt. In de afgelopen weken heeft een werkgroep economen en juristen samen met de SP-fractie gewerkt aan dit alternatief. Ook was er ondersteuning van een aantal gemeente-ambtenaren. En we zijn er trots op. We maken voor vele miljoenen andere keuzes. En we voorzien dat alles van een solide dekking. Meer geld aan sociaal beleid, zorg, sport en cultuur. En minder geld aan prestigeprojecten. Dan hebben we het natuurlijk over het bestuurscentrum! Maar ook over het opgepimpte KlantContactCentrum. Minder geld voor wachtgelden van wethouders. Een betere organisatie van Parkeerbeheer. Minder geld voor Toezicht en Handhaving door het decriminaliseren van de softdrugs voor de lokale gebruikers. En zo nog een paar van die onderwerpen waarop geld bespaard kan worden.
De SP-fractie is erin geslaagd om met een Agenda van Roosendaal te komen die wel sociaal is. En die het College nu gewoon kan overnemen. Zeker nu het inmiddels duidelijk is geworden dat de vmbo-school niet langer in Stadsoevers zal komen, de woningbouw daar ook niet doorgaat en daarmee ook het Bestuurscentrum (zelfs voor het College) volledig overbodig is geworden.
Download de Andere Agenda van Roosendaal van de SP-fractie hiernaast onder actualiteiten.
woensdag 2 november 2011
vrijdag 21 oktober 2011
Forse kritiek van SP-fractie op bezuinigingsplannen van College in 'Agenda van Roosendaal'
In de Commissie Omgeving hebben we donderdag 20 oktober jl. een eerste debat gehad over de uiteindelijke bezuinigingsplannen van het College in de "Agenda van Roosendaal". Wij hebben er als SP-fractie geen goed woord voor over. Er wordt met de botte bijl bezuinigd, zonder visie en ook zonder dat er geluisterd is naar de Roosendaalse burgers en organisaties die in de afgelopen maanden aanwezig zijn geweest bij de diverse raadplegingen. Ik heb namens de fractie donderdag aangekondigd in de raadsvergadering van 10 november met voorstellen te komen om een groot aantal maatregelen van het College terug te draaien. Ik heb in deze blog mijn 1e termijn in de commissievergadering opgenomen.
Voorzitter,
De SP staat voor een samenleving waar saamhorigheid is, waar mensen zich voor elkaar inzetten, waar solidariteit heerst met diegenen die het wat moeilijker hebben, waar de overheid mensen stimuleert om het beste uit zichzelf te halen, betrokkenheid toont en echt geïnteresseerd is in wat de eigen burgers vinden. Een overheid die daar naar luistert en daar ook wat mee doet.
De SP is teleurgesteld wat het College met daarin wethouders van de Roosendaalse Lijst, de PvdA, het CDA en GroenLinks via deze Agenda van Roosendaal presteert. Er wordt met een sausje van mooie woorden met de botte bijl bezuinigd. En dat wil het College nog wel toegeven ook. In de memorie van antwoord op vragen over deze Agenda zegt het College ook dat inhoudelijke visievorming eigenlijk vooraf zou moeten gaan aan ombuigingen en hervormen, maar dat het College pas in het voorjaar van 2012 met een visie kan komen over: wonen, werken en leven in Roosendaal. Dat is teleurstellend.
Het College vindt dat de bezuinigingen niet langer kunnen wachten. Hierin spelen natuurlijk ook de prestige-projecten een rol, Met name natuurlijk het bestuurscentrum. Maar ook de risico’s ten aanzien van Stadsoevers maken de financiële situatie er voor Roosendaal niet beter op. De SP fractie heeft steeds aangegeven dat tijdens een crisis zulke projecten heroverwogen moeten worden. Andere gemeenten hebben al hun handen vol aan de kortingen op het Gemeentefonds, wij hebben ook nog dit soort molenstenen om ons nek.
De SP is ook teleurgesteld in dit College omdat de wethouders op geen enkele wijze laten zien dat ze zich speciaal verantwoordelijk voelen voor die mensen in onze stad en dorpen die geen stem hebben. Ik heb het dan over de mensen in de bijstand, de vele werkende armen, de eenzame en geïsoleerde ouderen. Die mensen laten zich niet horen. Daar is het gemakkelijk bezuinigen. Daar stapelen bezuinigingen. zich op. Het College heeft juist naar die groepen toe een speciale verantwoordelijkheid. Om de belangen ook juist van die mensen te dienen. Het College geeft echter die burgers uit onze stad en dorpen geen stem en wil pas achteraf kijken welke effecten al deze bezuinigingen op hen zullen hebben. Het noodfonds wordt dan ingezet, ik noemde het al eerder een doekje voor het bloeden. Ook de Roosendaalpas, die juist deze groep nog wat extra’s had kunnen bieden, is door dit College afgeserveerd. En dit ondanks de motie die door de Raad op 5 juli 2011 aangenomen was, om een terdege onderzoek te doen. Ik had van dit College meer creativiteit verwacht.
Voorzitter, En wat hier ook aan de hand is: keer op keer wordt op vragen vanuit de SP door de verantwoordelijke wethouder ontkent dat het armoede- en minimabeleid de komende jaren verslechtert door maatregelen van het College.Wethouder, houd u ons niet voor de gek, maar noem het zoals het ervoor staat. Al in 2012 staat er een bezuiniging op de begroting voor het minimabeleid van 250.000. Die staat er ook op voor de volgende jaren. Vorig jaar hebben wij die met de Raad teruggedraaid. Ik reken nu ook weer op mijn collega raadsleden die de motie: Eerste prioriteit aan de meest kwetsbare mensen gesteund hebben, dat wij op 10 november deze bezuiniging wederom terugdraaien.
En dan de grote groep die zich via de consultaties juist wel heeft laten horen? De mensen die wel een stem hebben? Het was goed dat vele burgers zich hebben laten horen! Als raad zullen wij hier iets mee moeten doen. Het College wuift veel te gemakkelijk de onzekerheden van de burgers en de organisaties weg. Het College luistert niet en wil pas achteraf als er al een besluit genomen is, aan de slag. Dat is jammer.
Want wat was de trend in de consultaties? Dat het College duidelijkheid zou moeten scheppen. Wie krijgt er wel geld en wie niet? Welke keuzes (lees visie) liggen daaraan ten grondslag? Dat het College de regie zou moeten nemen. Dat het College niet met de botte bijl zou moeten hakken, maar organisaties de tijd zou moeten geven om zich op de nieuwe situatie voor te bereiden. Het College heeft daar in deze Agenda allemaal niet naar geluisterd.
De SP-fractie luistert wel naar de diverse insprekers die wij hier de afgelopen maanden langs hebben gehad. En gaat met amendementen en moties komen om bezuinigingen op een aantal belangrijke onderwerpen bij te stellen! Waar denken wij dan in het kader van de onderwerpen in deze commissie dan aan?
Aan de Wet Werk en Bijstand en straks de nieuwe Wet Werken naar Vermogen. De SP-fractie vindt het van enorm belang om juist de mensen die hier onder vallen niet in de steek te laten. Om te zorgen dat mensen kunnen blijven meedoen in de maatschappij en kunnen re-integreren naar werk. Naar een baan,met een normaal salaris. En voor mensen die daar helemaal niet toe in staat zijn, dat we met die mensen solidair blijven.
De SP-fractie gaat ook met een amendement en moties komen ten aanzien van de dorps- en buurthuizen. Hulde aan de insprekers van de dorps- en buurthuizen, die zo goed naar voren gebracht hebben dat veel dorps en buurthuizen van onschatbare waarde zijn. Willen we als Raad buurten versterken, de inwoners meer eigen verantwoordelijkheid geven? Juist dan moet er geïnvesteerd worden in het vergroten en het in stand houden van de leefbaarheid en sociale cohesie in wijken en dorpen. Ook hebben de insprekers gewezen op de noodzaak van regie vanuit de gemeente, op differentiatie en transparantie. De SP-fractie kan zich daar helemaal in vinden.
De SP-fractie denkt ook aan de peuterspeelzalen. Ontwikkelingsachterstanden kunnen niet vroeg genoeg worden opgespoord. Peuterspeelzalen spelen daar een heel belangrijke rol in. Wat de SP-fractie betreft blijft de peuterspeelzaal in een wijk als Kalsdonk gewoon bestaan. Juist in die wijk met de Brede School is het belangrijk om vroeg in te zetten op ontwikkeling van die kinderen. Een peuterspeelzaal is in dat verband daar onmisbaar.
U kunt van ons ook amendementen verwachten ten aanzien van de jeugdsubsidies in de sport. Sport moet laagdrempelig blijven en voor iedereen toegankelijk zijn. De gemeente heeft een belangrijke taak in de stimulering van de jeugd en van de maatschappelijke participatie van jongeren. Dat kan het College niet zomaar laten zitten. Naar onze opvatting heeft sport een belangrijke functie in het ontwikkelen van burgerschap, in gemeenschapszin.
Ik rond af. De conclusie van de SP-fractie is dat het College zonder noemenswaardige visie bezuinigt op alles wat ze voor de voeten komt. Geen bijzondere verantwoordelijkheid neemt voor diegenen die we hier de afgelopen maanden niet langs hebben zien komen. Het College is daarin wel consistent. Ook naar alle insprekers die er wel zijn geweest, is niet geluisterd. De SP-fractie wil dat in de Raad van 10 november beter doen!!
Dank U
Voorzitter,
De SP staat voor een samenleving waar saamhorigheid is, waar mensen zich voor elkaar inzetten, waar solidariteit heerst met diegenen die het wat moeilijker hebben, waar de overheid mensen stimuleert om het beste uit zichzelf te halen, betrokkenheid toont en echt geïnteresseerd is in wat de eigen burgers vinden. Een overheid die daar naar luistert en daar ook wat mee doet.
De SP is teleurgesteld wat het College met daarin wethouders van de Roosendaalse Lijst, de PvdA, het CDA en GroenLinks via deze Agenda van Roosendaal presteert. Er wordt met een sausje van mooie woorden met de botte bijl bezuinigd. En dat wil het College nog wel toegeven ook. In de memorie van antwoord op vragen over deze Agenda zegt het College ook dat inhoudelijke visievorming eigenlijk vooraf zou moeten gaan aan ombuigingen en hervormen, maar dat het College pas in het voorjaar van 2012 met een visie kan komen over: wonen, werken en leven in Roosendaal. Dat is teleurstellend.
Het College vindt dat de bezuinigingen niet langer kunnen wachten. Hierin spelen natuurlijk ook de prestige-projecten een rol, Met name natuurlijk het bestuurscentrum. Maar ook de risico’s ten aanzien van Stadsoevers maken de financiële situatie er voor Roosendaal niet beter op. De SP fractie heeft steeds aangegeven dat tijdens een crisis zulke projecten heroverwogen moeten worden. Andere gemeenten hebben al hun handen vol aan de kortingen op het Gemeentefonds, wij hebben ook nog dit soort molenstenen om ons nek.
De SP is ook teleurgesteld in dit College omdat de wethouders op geen enkele wijze laten zien dat ze zich speciaal verantwoordelijk voelen voor die mensen in onze stad en dorpen die geen stem hebben. Ik heb het dan over de mensen in de bijstand, de vele werkende armen, de eenzame en geïsoleerde ouderen. Die mensen laten zich niet horen. Daar is het gemakkelijk bezuinigen. Daar stapelen bezuinigingen. zich op. Het College heeft juist naar die groepen toe een speciale verantwoordelijkheid. Om de belangen ook juist van die mensen te dienen. Het College geeft echter die burgers uit onze stad en dorpen geen stem en wil pas achteraf kijken welke effecten al deze bezuinigingen op hen zullen hebben. Het noodfonds wordt dan ingezet, ik noemde het al eerder een doekje voor het bloeden. Ook de Roosendaalpas, die juist deze groep nog wat extra’s had kunnen bieden, is door dit College afgeserveerd. En dit ondanks de motie die door de Raad op 5 juli 2011 aangenomen was, om een terdege onderzoek te doen. Ik had van dit College meer creativiteit verwacht.
Voorzitter, En wat hier ook aan de hand is: keer op keer wordt op vragen vanuit de SP door de verantwoordelijke wethouder ontkent dat het armoede- en minimabeleid de komende jaren verslechtert door maatregelen van het College.Wethouder, houd u ons niet voor de gek, maar noem het zoals het ervoor staat. Al in 2012 staat er een bezuiniging op de begroting voor het minimabeleid van 250.000. Die staat er ook op voor de volgende jaren. Vorig jaar hebben wij die met de Raad teruggedraaid. Ik reken nu ook weer op mijn collega raadsleden die de motie: Eerste prioriteit aan de meest kwetsbare mensen gesteund hebben, dat wij op 10 november deze bezuiniging wederom terugdraaien.
En dan de grote groep die zich via de consultaties juist wel heeft laten horen? De mensen die wel een stem hebben? Het was goed dat vele burgers zich hebben laten horen! Als raad zullen wij hier iets mee moeten doen. Het College wuift veel te gemakkelijk de onzekerheden van de burgers en de organisaties weg. Het College luistert niet en wil pas achteraf als er al een besluit genomen is, aan de slag. Dat is jammer.
Want wat was de trend in de consultaties? Dat het College duidelijkheid zou moeten scheppen. Wie krijgt er wel geld en wie niet? Welke keuzes (lees visie) liggen daaraan ten grondslag? Dat het College de regie zou moeten nemen. Dat het College niet met de botte bijl zou moeten hakken, maar organisaties de tijd zou moeten geven om zich op de nieuwe situatie voor te bereiden. Het College heeft daar in deze Agenda allemaal niet naar geluisterd.
De SP-fractie luistert wel naar de diverse insprekers die wij hier de afgelopen maanden langs hebben gehad. En gaat met amendementen en moties komen om bezuinigingen op een aantal belangrijke onderwerpen bij te stellen! Waar denken wij dan in het kader van de onderwerpen in deze commissie dan aan?
Aan de Wet Werk en Bijstand en straks de nieuwe Wet Werken naar Vermogen. De SP-fractie vindt het van enorm belang om juist de mensen die hier onder vallen niet in de steek te laten. Om te zorgen dat mensen kunnen blijven meedoen in de maatschappij en kunnen re-integreren naar werk. Naar een baan,met een normaal salaris. En voor mensen die daar helemaal niet toe in staat zijn, dat we met die mensen solidair blijven.
De SP-fractie gaat ook met een amendement en moties komen ten aanzien van de dorps- en buurthuizen. Hulde aan de insprekers van de dorps- en buurthuizen, die zo goed naar voren gebracht hebben dat veel dorps en buurthuizen van onschatbare waarde zijn. Willen we als Raad buurten versterken, de inwoners meer eigen verantwoordelijkheid geven? Juist dan moet er geïnvesteerd worden in het vergroten en het in stand houden van de leefbaarheid en sociale cohesie in wijken en dorpen. Ook hebben de insprekers gewezen op de noodzaak van regie vanuit de gemeente, op differentiatie en transparantie. De SP-fractie kan zich daar helemaal in vinden.
De SP-fractie denkt ook aan de peuterspeelzalen. Ontwikkelingsachterstanden kunnen niet vroeg genoeg worden opgespoord. Peuterspeelzalen spelen daar een heel belangrijke rol in. Wat de SP-fractie betreft blijft de peuterspeelzaal in een wijk als Kalsdonk gewoon bestaan. Juist in die wijk met de Brede School is het belangrijk om vroeg in te zetten op ontwikkeling van die kinderen. Een peuterspeelzaal is in dat verband daar onmisbaar.
U kunt van ons ook amendementen verwachten ten aanzien van de jeugdsubsidies in de sport. Sport moet laagdrempelig blijven en voor iedereen toegankelijk zijn. De gemeente heeft een belangrijke taak in de stimulering van de jeugd en van de maatschappelijke participatie van jongeren. Dat kan het College niet zomaar laten zitten. Naar onze opvatting heeft sport een belangrijke functie in het ontwikkelen van burgerschap, in gemeenschapszin.
Ik rond af. De conclusie van de SP-fractie is dat het College zonder noemenswaardige visie bezuinigt op alles wat ze voor de voeten komt. Geen bijzondere verantwoordelijkheid neemt voor diegenen die we hier de afgelopen maanden niet langs hebben zien komen. Het College is daarin wel consistent. Ook naar alle insprekers die er wel zijn geweest, is niet geluisterd. De SP-fractie wil dat in de Raad van 10 november beter doen!!
Dank U
woensdag 7 september 2011
College moet zich veel meer bemoeien met slecht onderwijs!!
Wij maken ons erg ongerust over de zeer slechte onderwijskwaliteit van de Brede School in Kalsdonk. De onderwijsinspectie heeft over die kwaliteit in 2011 een vernietigend rapport opgesteld. Het onderwijs op basisschool “De Vlindertuin”, onderdeel van de Brede School, wordt door de onderwijsinspectie als ‘zeer zwak” beoordeeld. De onderwijsresultaten zijn al vanaf 2007 sterk onvoldoende. Ook het onderwijsmanagement op de school wordt door de inspectie heftig bekritiseerd. Ik heb hierover Raadsvragen gesteld en heb het College opgeroepen zich nadrukkelijker met de school te bemoeien nu gebleken is dat het schoolbestuur (de stichting KPO) en diens Raad van Toezicht er al vanaf 2007 niet in geslaagd zijn het onderwijs te verbeteren.
De slechte onderwijskwaliteit op de Brede School in Kalsdonk heeft zeer negatieve consequenties voor de verdere onderwijsloopbaan van de leerlingen in het vervolgonderwijs. Het is ongehoord dat het betreffende schoolbestuur er al vanaf 2007 niet in geslaagd is de onderwijskwaliteit en het onderwijskundig leiderschap op de school te verbeteren. Ik vind het een verantwoordelijkheid van het College en dan met name van de portefeuillehouder onderwijs om in de gaten te houden of de schoolbesturen en hun raden van toezicht wel goed functioneren. Als dat niet het geval is, dan moet het College ingrijpen. Ik heb nu Raadsvragen gesteld om te bezien of dat hier gebeurd is en waarom het daarna dan nog niet gelukt is. De minister stelt dat er in Nederland geen zeer zwakke scholen mogen bestaan. Dat vind ik ook. Ik heb daarom ook aan het College gevraagd de uitspraak te doen dat het in de toekomst nooit meer mag voorkomen dat een school in Roosendaal als zeer zwak wordt bestempeld. Zeer zwak word je ook niet van de ene op de andere dag. Je onderwijs moet dan al minimaal drie jaar onvoldoende zijn en ook in de organisatie moeten er dan dingen fout gaan . Ik ben het ook met de minister eens dat er dan een sanctie moet komen. De minister geeft zo’n school nog één jaar de kans en dat stopt ze met de bekostiging.
Ik heb me ook geërgerd aan het jaarverslag van de stichting KPO. Dat jaarverslag ziet er heel gelikt uit, bestaat uit 33 pagina’s en er staat 1 zin in over de conclusie van de inspectie dat de Vlindertuin zeer zwak in. Dat vind ik geen verantwoordingsdocument. Dat kun je naar de buitenwereld, je ouders en je leerlingen niet maken. Ik zou willen dat het College het schoolbestuur en diens Raad van Toezicht daar ook op aanspreekt. Maar bovenal vinden wij als SP-fractie dat het College zich veel nadrukkelijker met zo’n schoolbestuur moet gaat bemoeien. Het kan toch niet zo zijn, dat wij als gemeente geld in deze Brede School steken, de wethouder op mooie foto’s staat, het verder maar aan het schoolbestuur overlaat, dat die het dan heel slecht doet, geld i.p.v. aan onderwijs te besteden op de bank zet, de leerlingen uit Kalsdonk hun hele leven nadeel van het slechte onderwijs zullen ondervinden en de minister dan uiteindelijk moet besluiten de school te sluiten. Dat kunnen wij hier in Roosendaal toch niet hebben.
De antwoorden op de Raadsvragen zijn woensdag 7 september 2011 beschikbaar gekomen. Ik heb ze op mijn blog onder de actualiteiten opgenomen. In de commissie Bestuur van 21 september a.s. ga ik erop terug komen!!!
De slechte onderwijskwaliteit op de Brede School in Kalsdonk heeft zeer negatieve consequenties voor de verdere onderwijsloopbaan van de leerlingen in het vervolgonderwijs. Het is ongehoord dat het betreffende schoolbestuur er al vanaf 2007 niet in geslaagd is de onderwijskwaliteit en het onderwijskundig leiderschap op de school te verbeteren. Ik vind het een verantwoordelijkheid van het College en dan met name van de portefeuillehouder onderwijs om in de gaten te houden of de schoolbesturen en hun raden van toezicht wel goed functioneren. Als dat niet het geval is, dan moet het College ingrijpen. Ik heb nu Raadsvragen gesteld om te bezien of dat hier gebeurd is en waarom het daarna dan nog niet gelukt is. De minister stelt dat er in Nederland geen zeer zwakke scholen mogen bestaan. Dat vind ik ook. Ik heb daarom ook aan het College gevraagd de uitspraak te doen dat het in de toekomst nooit meer mag voorkomen dat een school in Roosendaal als zeer zwak wordt bestempeld. Zeer zwak word je ook niet van de ene op de andere dag. Je onderwijs moet dan al minimaal drie jaar onvoldoende zijn en ook in de organisatie moeten er dan dingen fout gaan . Ik ben het ook met de minister eens dat er dan een sanctie moet komen. De minister geeft zo’n school nog één jaar de kans en dat stopt ze met de bekostiging.
Ik heb me ook geërgerd aan het jaarverslag van de stichting KPO. Dat jaarverslag ziet er heel gelikt uit, bestaat uit 33 pagina’s en er staat 1 zin in over de conclusie van de inspectie dat de Vlindertuin zeer zwak in. Dat vind ik geen verantwoordingsdocument. Dat kun je naar de buitenwereld, je ouders en je leerlingen niet maken. Ik zou willen dat het College het schoolbestuur en diens Raad van Toezicht daar ook op aanspreekt. Maar bovenal vinden wij als SP-fractie dat het College zich veel nadrukkelijker met zo’n schoolbestuur moet gaat bemoeien. Het kan toch niet zo zijn, dat wij als gemeente geld in deze Brede School steken, de wethouder op mooie foto’s staat, het verder maar aan het schoolbestuur overlaat, dat die het dan heel slecht doet, geld i.p.v. aan onderwijs te besteden op de bank zet, de leerlingen uit Kalsdonk hun hele leven nadeel van het slechte onderwijs zullen ondervinden en de minister dan uiteindelijk moet besluiten de school te sluiten. Dat kunnen wij hier in Roosendaal toch niet hebben.
De antwoorden op de Raadsvragen zijn woensdag 7 september 2011 beschikbaar gekomen. Ik heb ze op mijn blog onder de actualiteiten opgenomen. In de commissie Bestuur van 21 september a.s. ga ik erop terug komen!!!
zaterdag 18 juni 2011
Kwetsbare mensen in Roosendaal eerste prioriteit?
Naar aanleiding van een artikel dat ik vanmorgen las in BN De Stem van Dick Hofland: “De ‘bv Ik’ gaat boven alles”, heb ik weer behoefte om iets op mijn weblog te schrijven. Dit artikel illustreert namelijk zo erg mijn gedachten van de laatste dagen. Deze week was ik al eerder opgeschrikt door de verbluffende integratienota van minister Donner.
Wat is er toch eigenlijk aan de hand in Nederland? Waarom doen mensen zoals ze doen? Waar komen dingen vandaan? Hoe kan het dat dit land niet massaal in opstand komt? En hoe kan het dat iedereen elkaar naroept, zodat we er met elkaar in zijn gaan geloven?
In het artikel van Hofland wordt genoemd dat de gemeenschappelijke idealen verdwenen zijn, mensen hebben nog wel idealen maar meer de Wilders idealen: “ik heb gelijk, ik heb overal recht op en ik laat me door niemand iets zeggen”. Mient Jan Faber wordt in het artikel geciteerd en stelt ook: het land is aan het veranderen in een natie waarin chauvinisme, conservatisme, populisme en zelfredzaamheid de overhand hebben gekregen. Vrijheid, vrede, hulp aan mensen die het minder hebben daar kunnen we ons volgens Faber niet echt druk meer over maken. Ook het onderzoeksbureau Motivaction constateert dat mensen anders zijn geworden: minder solidair, minder tolerant, minder betrokken, individualistischer en egoïstischer. De onstuitbare opmars van de bv Ik.! In het artikel wordt ook verwezen naar de socioloog Pels die stelt dat het in dit verband illustratief is dat partijen als de PVV en de VVD niet na laten te benadrukken dat belasting betalen eigenlijk gelegaliseerde roof is!
Waar is onze beschaving gebleven? Belasting betalen is gewoon een vorm van beschaving! Daarvan doet de regering goede dingen voor ons welzijn en onze welvaart! Zorgen voor de kwetsbaren in onze samenleving is ook een vorm beschaving. Rijke mensen hebben de plicht om te zorgen voor hen die het minder hebben! We zijn wat dit betreft volledig op hol geslagen! Hoe kan het toch dat wij niet massaal vinden dat we boven alles solidair moeten zijn met onze chronisch zieken,verstandelijk of lichamelijk gehandicapten, ouderen en andere kwetsbare groepen?
We hebben ons mond vol van zelfredzaamheid. En eigen verantwoordelijkheid. Ook in Roosendaal! De gemeente trekt zich terug, burgers moeten het maar zelf gaan uitzoeken. Makkelijk gezegd. Collegeleden en raadsleden verdienen voldoende geld. Ik vraag me soms af of de kloof tussen arm en rijk misschien al zo groot geworden is dat rijk zich helemaal niet meer kan voorstellen wat arm zijn betekent. Op allerlei gebied worden juist de kwetsbaren,ook hier in Roosendaal, gepakt. Uitkeringen worden verminderd, WMO voorzieningen worden aangepast, de sociale werkplaats verdwijnt grotendeels, minimabeleid wordt minder en zo kan ik nog wel even doorgaan! Het beeld wat je hoort en ook in de Roosendaalse politiek: mensen hebben het aan zichzelf te wijten dat ze geen werk hebben, ze willen niets en de bijstandtrekkers sjoemelen er maar op los! Ook deze week weer in de commissie Samenleving komt de Roosendaalse Lijst met een 24 uurs vraag of iemand die fraude pleegt met een bijstandsuitkering niet eerder aangepakt kan worden. Waar hebben we het over? De Roosendaalse Lijst doet mee aan de beeldvorming! En wat te denken van de VVD, die niet meestemde met de SP-motie om de kwetsbare groepen tot eerste prioriteit te verheffen!
Met het college en de raad wordt de komende tijd de Agenda van Roosendaal opgesteld. Eerlijk gezegd ben ik zeer bevreesd dat de financiële cijfers straks kloppen, maar dat ook in Roosendaal een grote groep burgers buiten de boot gaat vallen.
Ik roep alle maatschappelijke en culturele organisatie op zich hard te maken om dit te voorkomen en niet apathisch achterover te leunen, maar breed in verzet te komen!!.
Wat is er toch eigenlijk aan de hand in Nederland? Waarom doen mensen zoals ze doen? Waar komen dingen vandaan? Hoe kan het dat dit land niet massaal in opstand komt? En hoe kan het dat iedereen elkaar naroept, zodat we er met elkaar in zijn gaan geloven?
In het artikel van Hofland wordt genoemd dat de gemeenschappelijke idealen verdwenen zijn, mensen hebben nog wel idealen maar meer de Wilders idealen: “ik heb gelijk, ik heb overal recht op en ik laat me door niemand iets zeggen”. Mient Jan Faber wordt in het artikel geciteerd en stelt ook: het land is aan het veranderen in een natie waarin chauvinisme, conservatisme, populisme en zelfredzaamheid de overhand hebben gekregen. Vrijheid, vrede, hulp aan mensen die het minder hebben daar kunnen we ons volgens Faber niet echt druk meer over maken. Ook het onderzoeksbureau Motivaction constateert dat mensen anders zijn geworden: minder solidair, minder tolerant, minder betrokken, individualistischer en egoïstischer. De onstuitbare opmars van de bv Ik.! In het artikel wordt ook verwezen naar de socioloog Pels die stelt dat het in dit verband illustratief is dat partijen als de PVV en de VVD niet na laten te benadrukken dat belasting betalen eigenlijk gelegaliseerde roof is!
Waar is onze beschaving gebleven? Belasting betalen is gewoon een vorm van beschaving! Daarvan doet de regering goede dingen voor ons welzijn en onze welvaart! Zorgen voor de kwetsbaren in onze samenleving is ook een vorm beschaving. Rijke mensen hebben de plicht om te zorgen voor hen die het minder hebben! We zijn wat dit betreft volledig op hol geslagen! Hoe kan het toch dat wij niet massaal vinden dat we boven alles solidair moeten zijn met onze chronisch zieken,verstandelijk of lichamelijk gehandicapten, ouderen en andere kwetsbare groepen?
We hebben ons mond vol van zelfredzaamheid. En eigen verantwoordelijkheid. Ook in Roosendaal! De gemeente trekt zich terug, burgers moeten het maar zelf gaan uitzoeken. Makkelijk gezegd. Collegeleden en raadsleden verdienen voldoende geld. Ik vraag me soms af of de kloof tussen arm en rijk misschien al zo groot geworden is dat rijk zich helemaal niet meer kan voorstellen wat arm zijn betekent. Op allerlei gebied worden juist de kwetsbaren,ook hier in Roosendaal, gepakt. Uitkeringen worden verminderd, WMO voorzieningen worden aangepast, de sociale werkplaats verdwijnt grotendeels, minimabeleid wordt minder en zo kan ik nog wel even doorgaan! Het beeld wat je hoort en ook in de Roosendaalse politiek: mensen hebben het aan zichzelf te wijten dat ze geen werk hebben, ze willen niets en de bijstandtrekkers sjoemelen er maar op los! Ook deze week weer in de commissie Samenleving komt de Roosendaalse Lijst met een 24 uurs vraag of iemand die fraude pleegt met een bijstandsuitkering niet eerder aangepakt kan worden. Waar hebben we het over? De Roosendaalse Lijst doet mee aan de beeldvorming! En wat te denken van de VVD, die niet meestemde met de SP-motie om de kwetsbare groepen tot eerste prioriteit te verheffen!
Met het college en de raad wordt de komende tijd de Agenda van Roosendaal opgesteld. Eerlijk gezegd ben ik zeer bevreesd dat de financiële cijfers straks kloppen, maar dat ook in Roosendaal een grote groep burgers buiten de boot gaat vallen.
Ik roep alle maatschappelijke en culturele organisatie op zich hard te maken om dit te voorkomen en niet apathisch achterover te leunen, maar breed in verzet te komen!!.
dinsdag 24 mei 2011
De gemeente Roosendaal blijft ten onrechte geloven in marktwerking!
Op 1 juni a.s. staan in de gemeenteraad de nieuwe beleidsregels voor de projectsubsidies op de agenda. Organisaties kunnen op basis van specifieke criteria in aanmerking komen voor subsidies voor activiteiten op het gebied van cultuur, welzijn, sport, milieu e.d. De subsidies worden 'in de markt' gezet. Er wordt gekozen voor een systematiek die ook bij aanbesteding van grote bouwprojecten gevolgd wordt. De SP-fractie heeft er in de Roosendaalse raad al vaker op gewezen dat we onszelf tekort doen met deze aanpak. Zeg nu zelf, voor Roosendaal is het belangrijk dat we een mooie bibliotheek hebben, een schouwburg, een Centrum voor de Kunsten, sociaal-culturele organisaties, buurt- en dorpshuizen, milieu-educatie e.d.. Dat zijn organisaties die we in het verleden met veel gemeenschapsgeld hebben opgericht. En die ook een belangrijke bijdrage leveren aan de leefbaarheid van Roosendaal en het welbevinden van de burgers. Vervolgens gaan we er nu zelf voor zorgen dat die organisaties het moeilijk krijgen. We gaan ze namelijk laten concurreren met organisaties uit andere delen van Nederland. Bijv. met grote landelijke conglomeraten die aparte afdelingen hebben voor het schrijven van aanbestedingen. Die met gelikte brochures komen en precies het juiste jargon weten te hanteren. En die dan vervolgens met ons subsidiegeld aan de haal gaan. Ten koste van onze eigen kleinschalige Roosendaalse organisaties die een groot draagvlak hebben hier in de stad en de dorpen. Waarom doen we onszelf dat aan?
De filosoof Hans Achterhuis heeft daar eind vorig jaar ( ' De utopie van de vrije markt", Lemniscaat oktober 2010) een mooi boek over geschreven. Hij laat zien dat het marktdenken een ideologie is, die zo is ingeburgerd dat het moeilijk is er weerstand aan te bieden. Maar die een verwoestende uitwerking heeft gehad, en nog heeft, op onze samenleving. En die ons ook economisch helemaal niets heeft opgeleverd. Hij werkt als voorbeeld de marktwerking in de zorg nader uit. Hij doet dat aan de hand van een vijftal zogenaamde voordelen van marktwerking. Voordelen die het College in Roosendaal bij de uitbesteding van subsidiegelden ook steeds hanteert. De marktwerking zou de 'klantvriendelijkheid' verbeteren, de 'efficiency' vergroten, de 'keuzevrijheid' uitbreiden, de 'transparantie' verhogen en de 'kwaliteit' optimaliseren. En wat is daar volgens Achterhuis van terecht gekomen? In de zorg zijn de zorgaanbieders en zorgverzekeraars massaal aan schaalvergroting gaan doen, weg is de keuzevrijheid en de klantvriendelijkheid (iedereen kent, de wachttijden en doorkiessystemen bij contacten met dergelijke kolossale organisaties). Het is niet efficiënter en goedkoper geworden. De marktwerking haalt geheel volgens de theorie van het eigenbelang het slechtst in de aanbieder en de klant boven. Professionals proberen zoveel mogelijk geld te verdienen, de klant zoveel mogelijk binnen te halen. Denk aan de megasalarissen van bestuurders van ziekenhuizen en zorgverzekeraars. De transparantie is niet groter geworden en de kwaliteit al helemaal niet. Leren we daar dan wat van? Net als van de kredietcrisis en de oorzaken daarvan? Nee, de ideologie is zo hardnekkig dat eigenlijk alles bij het oude blijft. Dat we bij elk nieuw project weer gewoon blijven zeggen dat marktwerking goed voor ons is en ons allemaal scherp houdt. Zie dus ook nu weer het nieuwe voorstel van het College over de projectsubsidies in Roosendaal. De SP-fractie gaat er op 1 juni a.s. in de gemeenteraad weer een punt van maken. Succes niet verzekerd!
De filosoof Hans Achterhuis heeft daar eind vorig jaar ( ' De utopie van de vrije markt", Lemniscaat oktober 2010) een mooi boek over geschreven. Hij laat zien dat het marktdenken een ideologie is, die zo is ingeburgerd dat het moeilijk is er weerstand aan te bieden. Maar die een verwoestende uitwerking heeft gehad, en nog heeft, op onze samenleving. En die ons ook economisch helemaal niets heeft opgeleverd. Hij werkt als voorbeeld de marktwerking in de zorg nader uit. Hij doet dat aan de hand van een vijftal zogenaamde voordelen van marktwerking. Voordelen die het College in Roosendaal bij de uitbesteding van subsidiegelden ook steeds hanteert. De marktwerking zou de 'klantvriendelijkheid' verbeteren, de 'efficiency' vergroten, de 'keuzevrijheid' uitbreiden, de 'transparantie' verhogen en de 'kwaliteit' optimaliseren. En wat is daar volgens Achterhuis van terecht gekomen? In de zorg zijn de zorgaanbieders en zorgverzekeraars massaal aan schaalvergroting gaan doen, weg is de keuzevrijheid en de klantvriendelijkheid (iedereen kent, de wachttijden en doorkiessystemen bij contacten met dergelijke kolossale organisaties). Het is niet efficiënter en goedkoper geworden. De marktwerking haalt geheel volgens de theorie van het eigenbelang het slechtst in de aanbieder en de klant boven. Professionals proberen zoveel mogelijk geld te verdienen, de klant zoveel mogelijk binnen te halen. Denk aan de megasalarissen van bestuurders van ziekenhuizen en zorgverzekeraars. De transparantie is niet groter geworden en de kwaliteit al helemaal niet. Leren we daar dan wat van? Net als van de kredietcrisis en de oorzaken daarvan? Nee, de ideologie is zo hardnekkig dat eigenlijk alles bij het oude blijft. Dat we bij elk nieuw project weer gewoon blijven zeggen dat marktwerking goed voor ons is en ons allemaal scherp houdt. Zie dus ook nu weer het nieuwe voorstel van het College over de projectsubsidies in Roosendaal. De SP-fractie gaat er op 1 juni a.s. in de gemeenteraad weer een punt van maken. Succes niet verzekerd!
zondag 17 april 2011
Herbezinning op de rol van de gemeentelijke overheid
Wethouder Toine Theunis heeft een blog geschreven over de toekomstige rol van de gemeente: http://toinetheunis.wordpress.com/ (Maatschappelijke sanering : waar gaat het ook al weer om.).
Het is in deze wethouder te prijzen dat hij inzicht probeert te geven in de manier waarop hij tegen de samenleving aankijkt. Dat gaat daarmee dan ook verder dan de toch enigszins oppervlakkige en populistische manier waarop wij als raad en college soms het debat in de gemeenteraad voeren. Ik wil daarom dan ook graag op zijn blog reageren.
De wethouder noemt twee hoofdlijnen van de door hem noodzakelijk geachte sanering en ‘ redesign’ van de gemeentelijke taken. De eerste is dat de burger zelf de regierol op zich moet gaan nemen en de verantwoordelijkheid moet nemen voor de eigen woon- en leefomgeving. De tweede is dat verzelfstandigde organisaties doel in zichzelf zijn geworden en dat daarin moet worden ingegrepen.
De gemeente wordt door de rijksoverheid met forse bezuinigingen opgezadeld. Ik denk dat de wethouder gelijk heeft dat die bezuinigingen aanleiding moeten zijn voor een ‘ redesign’. Maar ik denk niet dat dit op de wijze moet gebeuren die de wethouder voorstaat. Toine lijkt op de lijn te zitten van de beroemde Chicago econoom Friedrich von Hayek. De punten van Toine worden ook door Hayek genoemd. Hayek vond dat de overheid zich nagenoeg afzijdig moest houden van het maatschappelijke leven en alles over moest laten aan de vrije markt. De burger moest volledig zijn eigen boontjes doppen en dat zou het helemaal goed komen. Het beste belang is het eigenbelang. Hayek had geen enkel vertrouwen in de overheid en hij schreef bijvoorbeeld in zijn boek uit 1982 “ Law, Legislation and Liberty (a new statement of the liberal principles of justice and political economy)” : “ The reason is that democratic government….becomes as a result of unlimeted powers exceedingly weak, the playball of all the seperate interests it has to satisfy to secure majority support”. De beste overheid was in zijn optiek de allerkleinste overheid. Hij heeft grote invloed gehad op het neo-liberale denken en dus waarschijnlijk ook op onze wethouder.
Ik vind dit allemaal veel te pessimistisch. Ik vind dat de overheid veel zelfbewuster moet zijn. Ik ben veel meer van de lijn die ook de, vorig jaar overleden, Engelse hoogleraar Toni Judt aanhangt in zijn boek uit 2010 “ Het land is moe”. Hij stelt naar mijn mening terecht “ Er zijn te veel terreinen in het leven waarop we voor de bevordering van onze collectieve belangen niet kunnen vertrouwen op een overkoepelend inzicht wanneer iedereen vrij is om te doen wat hij het beste voor zichzelf vindt. Omdat de markt en het vrije spel der particuliere belangen tegenwoordig zo overduidelijk niet samenkomen bij het nut van het algemeen, moeten we weten wanneer het nodig is om in te grijpen”. Ook Hans Achterhuis zit in zijn onlangs verschenen boek “ De utopie van de vrije markt” op diezelfde lijn.
Ik ben het met de wethouder eens dat we moeten nadenken over een nieuwe rol van de gemeente. Niet echter door zich nergens meer mee te bemoeien. Ik vind dat de gemeente juist zijn invloed moet verstevigen. De wethouder heeft gelijk dat verzelfstandigde organisaties hun eigen route zijn gaan kiezen. Dat moet afgelopen zijn. De gemeente moet duidelijk de doelen en de eisen stellen waaraan deze organisaties moeten voldoen. En ze daar ook op afrekenen. En naar een ander gaan als de betreffende organisatie het niet goed doet. Dat gebeurt nu niet of nauwelijks. En dat heeft met de omvang van het budget niets te maken. Ook na bezuinigingen moet de gemeente die rol opeisen.
De wethouder heeft ook gelijk dat de burger die in de gelegenheid is goed voor zichzelf te zorgen, dat ook moet doen. Dat je daar ook eisen aan mag stellen. Als je je eigen boontjes kunt doppen, dan moet je dat ook doen. Je hoeft echter maar om je heen te kijken om te zien dat er heel veel mensen in Roosendaal zijn waarvoor dat toch allemaal een stuk moeilijker is. Daar moeten we voor blijven zorgen. Dat is solidariteit en beschaving. Ook daar moet de gemeentelijke overheid zich vol op blijven richten.
Het is in deze wethouder te prijzen dat hij inzicht probeert te geven in de manier waarop hij tegen de samenleving aankijkt. Dat gaat daarmee dan ook verder dan de toch enigszins oppervlakkige en populistische manier waarop wij als raad en college soms het debat in de gemeenteraad voeren. Ik wil daarom dan ook graag op zijn blog reageren.
De wethouder noemt twee hoofdlijnen van de door hem noodzakelijk geachte sanering en ‘ redesign’ van de gemeentelijke taken. De eerste is dat de burger zelf de regierol op zich moet gaan nemen en de verantwoordelijkheid moet nemen voor de eigen woon- en leefomgeving. De tweede is dat verzelfstandigde organisaties doel in zichzelf zijn geworden en dat daarin moet worden ingegrepen.
De gemeente wordt door de rijksoverheid met forse bezuinigingen opgezadeld. Ik denk dat de wethouder gelijk heeft dat die bezuinigingen aanleiding moeten zijn voor een ‘ redesign’. Maar ik denk niet dat dit op de wijze moet gebeuren die de wethouder voorstaat. Toine lijkt op de lijn te zitten van de beroemde Chicago econoom Friedrich von Hayek. De punten van Toine worden ook door Hayek genoemd. Hayek vond dat de overheid zich nagenoeg afzijdig moest houden van het maatschappelijke leven en alles over moest laten aan de vrije markt. De burger moest volledig zijn eigen boontjes doppen en dat zou het helemaal goed komen. Het beste belang is het eigenbelang. Hayek had geen enkel vertrouwen in de overheid en hij schreef bijvoorbeeld in zijn boek uit 1982 “ Law, Legislation and Liberty (a new statement of the liberal principles of justice and political economy)” : “ The reason is that democratic government….becomes as a result of unlimeted powers exceedingly weak, the playball of all the seperate interests it has to satisfy to secure majority support”. De beste overheid was in zijn optiek de allerkleinste overheid. Hij heeft grote invloed gehad op het neo-liberale denken en dus waarschijnlijk ook op onze wethouder.
Ik vind dit allemaal veel te pessimistisch. Ik vind dat de overheid veel zelfbewuster moet zijn. Ik ben veel meer van de lijn die ook de, vorig jaar overleden, Engelse hoogleraar Toni Judt aanhangt in zijn boek uit 2010 “ Het land is moe”. Hij stelt naar mijn mening terecht “ Er zijn te veel terreinen in het leven waarop we voor de bevordering van onze collectieve belangen niet kunnen vertrouwen op een overkoepelend inzicht wanneer iedereen vrij is om te doen wat hij het beste voor zichzelf vindt. Omdat de markt en het vrije spel der particuliere belangen tegenwoordig zo overduidelijk niet samenkomen bij het nut van het algemeen, moeten we weten wanneer het nodig is om in te grijpen”. Ook Hans Achterhuis zit in zijn onlangs verschenen boek “ De utopie van de vrije markt” op diezelfde lijn.
Ik ben het met de wethouder eens dat we moeten nadenken over een nieuwe rol van de gemeente. Niet echter door zich nergens meer mee te bemoeien. Ik vind dat de gemeente juist zijn invloed moet verstevigen. De wethouder heeft gelijk dat verzelfstandigde organisaties hun eigen route zijn gaan kiezen. Dat moet afgelopen zijn. De gemeente moet duidelijk de doelen en de eisen stellen waaraan deze organisaties moeten voldoen. En ze daar ook op afrekenen. En naar een ander gaan als de betreffende organisatie het niet goed doet. Dat gebeurt nu niet of nauwelijks. En dat heeft met de omvang van het budget niets te maken. Ook na bezuinigingen moet de gemeente die rol opeisen.
De wethouder heeft ook gelijk dat de burger die in de gelegenheid is goed voor zichzelf te zorgen, dat ook moet doen. Dat je daar ook eisen aan mag stellen. Als je je eigen boontjes kunt doppen, dan moet je dat ook doen. Je hoeft echter maar om je heen te kijken om te zien dat er heel veel mensen in Roosendaal zijn waarvoor dat toch allemaal een stuk moeilijker is. Daar moeten we voor blijven zorgen. Dat is solidariteit en beschaving. Ook daar moet de gemeentelijke overheid zich vol op blijven richten.
donderdag 3 maart 2011
Achterban Roosendaalse Lijst stemt PVV?
De verkiezingen voor de Provinciale Staten 2011 zijn achter de rug. Ik ben niet ontevreden over de Roosendaalse situatie. Ik heb de grafiek uit mijn vorige blog bijgewerkt (zie hieronder). De SP heeft de goede lijn van de vorige verkiezingen doorgezet en is in Roosendaal gestegen t.o.v. de gemeenteraadsverkiezingen en de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar. Ook de andere landelijke partijen zijn in Roosendaal redelijk stabiel. Vergelijken we de uitslagen van de provinciale staten verkiezingen met die van de gemeenteraad en de Tweede Kamer van vorig jaar, dan ziet dat er voor de landeljke partijen in Roosendaal als volgt uit:
Roosendaal in % in % in %
CDA 15,6 14,9 14,9
PvdA 11,9 17,6 15,1
SP 9,3 11,4 11,8
GL 4,5 4,6 4,5
VVD 24,3 21,6 20,8
Deelname PVV nee ja ja
Uitslag PVV 21,6 19,4
Opkomst 46,1 70,2 49,4
De vraag is dan: waar komen de stemmers op de PVV vandaan?
Volgens mij nauwelijks uit de Roosendaalse achterbannen van CDA, PvdA, SP en GL. De uitslagen van die partijen bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer en de Provinciale Staten (toen de PVV ook meedeed) lijken erg op de uitslagen voor de gemeenteraad (toen de PVV niet meedeed). PvdA en SP zijn in die periode zelfs gestegen en GL is volledig stabiel. Alleen het CDA is wat gedaald. Maar dat is erg beperkt gebleven. Er is zeker wel een relatie met de VVD-stemmers. Als de PVV meedoet gaat in Roosendaal het aantal stemmers op de VVD omlaag. Het effect is echter niet enorm.
De opkomst kan het ook niet echt zijn. De uitslag van de PVV zal bij een hogere opkomst wel wat stijgen. De verschillen bij de Tweede Kamerverkiezingen (met een hoge opkomst) en de Provinciale Statenverkiezingen (met een veel lagere opkomst) zijn echter beperkt.
Waar komen die PVV kiezers dan wel vandaan? Volgens mij moet de verklaring liggen bij de achterban van de Roosendaalse Lijst. Ik heb ook daar een staatje van gemaakt.
Verkiezingen Gemeenteraad 2010 Tweede Kamer 2010 Provinciale Staten 2011
in Roosendaal in % in % in %
D66 5,2 7,0
ND 8,8
PVV 21,6 19,4
Roosendaalse Lijst 25,6
De stemmers op de PVV komen volgens mij niet uit de achterban van de Nieuwe Democraten. De 8,8% van de ND bij de gemeenteraadsverkiezingen komen sterk overeen met de uitkomsten voor D66 bij de landelijke verkiezingen. D66 had bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2009 ook 8,8% van de stemmen. En bij de laatste verkiezingen was dat 7%. Niet gek ook, er zijn natuurlijk historische banden tussen beide partijen!
Blijft over de Roosendaalse Lijst. Ik kan er niets anders van maken. Veel mensen die bij de gemeenteraad op de Roosendaalse Lijst stemmen, stemmen bij de landelijke verkiezingen (als de Roosendaalse Lijst niet meedoet) op de PVV. Ik vind het verassend!
Of heeft u een andere analyse??
zondag 27 februari 2011
Verkiezingen in Roosendaal voor de Provinciale Staten 2011
A.s woensdag 2 maart 2011 zijn de verkiezingen voor de Provinciale Staten. Via een ondoorzichtige weg zijn het in Nederland eigenlijk ook verkiezingen voor de Eerste Kamer. Een test dus voor het Rechtse Kabinet. Maar ook een kans voor een protest van de oppositie. Een kans voor elke Roosendaler om aan te geven dat je helemaal niets ziet in de bezuiniging van elk jaar 300 miloen op het onderwijs aan zorgleerlingen. Dat je het belachelijk vindt dat mensen met huizen van meer dan een miljoen de volledige hypotheekrente kunnen aftrekken. Dat je vindt dat de maatschappelijke ondersteuning voor mensen met een gebrek moet blijven bestaan. Dat er fatsoenlijke zorg moet worden geleverd in de verpleeg- en verzorgingshuizen. Dat we solidiair moeten blijven met diegenen die niet zo gemakkelijk meekomen in deze harde wereld.
Ik ben benieuwd naar de verkiezingsuitslag in Roosendaal. Ik heb de uitslagen van de vorige verkiezingen in een grafiek gezet. Woendag kunnen de volgende punten in de grafiek worden gezet. Ik heb er vertrouwen in dat de lijn van de SP in de grafiek mooier wordt!!
zaterdag 22 januari 2011
Wat gaan we doen met ‘de agenda van Roosendaal’?
Hoe hardnekkig kan een ideologie zijn? De laatste jaren is duidelijk geworden dat de markt kan falen. We hebben het gezien bij de verzelfstandigingen in de zorg, in het onderwijs en bij het openbaar vervoer. Het is ook duidelijk geworden in de financiële sector. Het beeld van graaiende bankiers staat op ieders netvlies. Ook van onderwijsbestuurders van slechte scholen met salarissen ver boven de Balkenende norm. De gewone burger is steeds de dupe. Die moet het doen met slechte dienstverlening. En hij kan nergens verhaal halen.
Dat kan niemand zijn ontgaan. Velen zullen het herkennen en erkennen. Je zou dan verwachten dat dit dan ook leidt tot een wijziging in het denken over de markt. Dat de algemene opinie wordt: het is goed dat de overheid de banken heeft gered, laat ze nu ook maar de essentiële maatschappelijke voorzieningen redden.
Helaas, hoe onbegrijpelijk ook, dat gebeurt niet.
Ook niet hier in Roosendaal. Wij gaan hier werken aan de ‘agenda van Roosendaal’. Zoals we weten is dat een bezuinigingsagenda. We moeten in Roosendaal minimaal 15 miljoen euro jaarlijks bezuinigen. Vreemd natuurlijk dat we tegelijkertijd vele miljoenen gaan investeren in een nieuw stadskantoor. Maar dat terzijde. Hoe gaan we die ‘agenda’ uitvoeren?. We gaan de rol van de gemeente terugdringen!! We gaan het initiatief aan de burger zelf laten. De gemeente Roosendaal gaat terugtreden!! De gemeente Roosendaal gaat, zoals het College zelf zegt, weer terug naar de ‘nachtwakersstaat’. U weet wel: de overheid zorgt bij wijze van spreken nog voor de verlichting ’s nachts, maar de rest moet de burger zelf maar uitzoeken.
Wie heeft hier het meeste last van. De burger aan de onderkant van de samenleving. De mensen die het lastig hebben om het hoofd boven water te houden. Die wel enige steun kunnen gebruiken. Een samenleving waarin we deze mensen aan de kant laten staan, is helemaal geen leuke samenleving.
Emile Roemer en Ewout Irrgang hebben gisteren in de NRC een pleidooi gehouden om de banken permanent te redden en de overheidsbemoeienis te handhaven. De overheid moet niet terugtreden, de overheid moet zijn verantwoordelijkheid blijven nemen.
Daar ben ik het mee eens. Dat geldt ook voor ‘de agenda van Roosendaal’. De gemeente moet bezuinigen, dat is vervelend, maar daar kunnen we hier lokaal niets aan doen. Aan de invulling kunnen we wel wat doen. We moeten onze eigen keuzes maken. Ik vind terugtreden geen keuze. Daarmee laten we de mensen in Roosendaal aan hun lot over. Daar wordt niemand blij van.
Ada Oudhof, SP-fractie Roosendaal
Dat kan niemand zijn ontgaan. Velen zullen het herkennen en erkennen. Je zou dan verwachten dat dit dan ook leidt tot een wijziging in het denken over de markt. Dat de algemene opinie wordt: het is goed dat de overheid de banken heeft gered, laat ze nu ook maar de essentiële maatschappelijke voorzieningen redden.
Helaas, hoe onbegrijpelijk ook, dat gebeurt niet.
Ook niet hier in Roosendaal. Wij gaan hier werken aan de ‘agenda van Roosendaal’. Zoals we weten is dat een bezuinigingsagenda. We moeten in Roosendaal minimaal 15 miljoen euro jaarlijks bezuinigen. Vreemd natuurlijk dat we tegelijkertijd vele miljoenen gaan investeren in een nieuw stadskantoor. Maar dat terzijde. Hoe gaan we die ‘agenda’ uitvoeren?. We gaan de rol van de gemeente terugdringen!! We gaan het initiatief aan de burger zelf laten. De gemeente Roosendaal gaat terugtreden!! De gemeente Roosendaal gaat, zoals het College zelf zegt, weer terug naar de ‘nachtwakersstaat’. U weet wel: de overheid zorgt bij wijze van spreken nog voor de verlichting ’s nachts, maar de rest moet de burger zelf maar uitzoeken.
Wie heeft hier het meeste last van. De burger aan de onderkant van de samenleving. De mensen die het lastig hebben om het hoofd boven water te houden. Die wel enige steun kunnen gebruiken. Een samenleving waarin we deze mensen aan de kant laten staan, is helemaal geen leuke samenleving.
Emile Roemer en Ewout Irrgang hebben gisteren in de NRC een pleidooi gehouden om de banken permanent te redden en de overheidsbemoeienis te handhaven. De overheid moet niet terugtreden, de overheid moet zijn verantwoordelijkheid blijven nemen.
Daar ben ik het mee eens. Dat geldt ook voor ‘de agenda van Roosendaal’. De gemeente moet bezuinigen, dat is vervelend, maar daar kunnen we hier lokaal niets aan doen. Aan de invulling kunnen we wel wat doen. We moeten onze eigen keuzes maken. Ik vind terugtreden geen keuze. Daarmee laten we de mensen in Roosendaal aan hun lot over. Daar wordt niemand blij van.
Ada Oudhof, SP-fractie Roosendaal
Abonneren op:
Posts (Atom)